Rejsehistorier

Hvad ødelægger globaliseringen virkelig?


Sendt: 2/25/2019 | 25. februar 2019

Mens jeg gik ned på gaderne i Medellín, kom jeg over en Dunkin 'Donuts, en donutkæde fra min hjemby Boston. (Det er det bedste. Lokalbefolkningen er helt knyttet til Dunkin. Ikke rod med en Massachusetts bosiddende og Dunkin.)

Da jeg kiggede på butikken, dannede en pit i min mave og jeg blev stille og melankoli.

I dage havde jeg været på tværs af Starbucks, McDonald's, KFC, Papa John's, og nu, Dunkin 'Donuts!

Medellín var blevet overskredet af kæderne.

Et andet sted ødelagt af globaliseringen!

Et andet sted hvor den lokale karakter var døende.

Eller ... var det? (Sagde i en Morgan Freeman fortæller stemme.)

Var det Dunkin 'Donuts virkelig en dårlig ting?

Eller at Starbucks jeg så tidligere? Eller alle de Papa Johns? (Jeg mener, at hvidløg smør sauce er fantastisk.)

Da jeg fortsatte ned ad gaden, slog en tanke mig: Hvad havde Dunkin 'Donuts virkelig ødelagt?

Jeg mener butikkerne og boderne i nærheden var stadig fulde af livet og fyldt med kunder at købe snacks og kaffe.

Hvad generede mig virkelig?

Så ramte det mig.

Jeg indså, at måske hvorfor jeg blev ked af det var, hvad Dunkin 'Donuts virkelig havde ødelagt, var ikke Medellin, men hvad jeg tanke Medellin var.

Som rejsende tror jeg, at vi har tendens til at hader "globalisering", fordi vi forestiller os steder at være en bestemt måde fra bøger, film og vores kollektive kulturbevidsthed.

Vi har ofte dette billede - baseret på ingen førstehåndsoplevelse - af, hvad en destination skal være, og hvordan folket skal handle. Vi forestiller os øde strande eller hyggelige caféer eller rustikke gamle byer eller grusomme, nedslidte byer, fordi vi så det i en film eller læste en bog for ti år siden. Jeg mener, de fleste amerikanere tror stadig, at Colombia er forkælet med narcos, eller at Østeuropa stadig er som det var dagen efter, at jerntæppet faldt.

Dette er ikke et nyt fænomen. Vi vil have de steder, vi besøger for at passe ind i boksen, som vi mentalt skabte for dem. Vi vil have vores billede af dem valideret.

Heck, selv Mark Twain følte sig sådan om Taj Mahal:

"Jeg havde læst en hel del for meget om det. Jeg så det om dagen, jeg så det i
måneskin, jeg så det nær ved hånden, jeg så det fra en afstand; og jeg vidste hele tiden, det var af sin art det var verdens vidunder, uden konkurrent nu og ingen mulig fremtidig konkurrent; og alligevel var det ikke min Taj. Min Taj var blevet bygget af spændende litterære folk; det var solidt indlagt i mit hoved, og jeg kunne ikke sprænge det ud. "

Jeg mener, at vi delvis rejser for en følelse af eventyr og eksotisme. At være opdagelsesrejsende og finde steder uden nogen indflydelse udefra. Min ven Seth Kugel sagde i sin bog en by i England blev populær hos kinesiske tour grupper i 2016, fordi det var helt engelsk. Kinesiske tourgrupper ønskede at se et sted, der matchede deres vision.

Globaliseringen stopper alt det der sker.

Pludselig går vi ned ad gaden - og vi ser en del af hjemmet.

Vores illusion - den myte, vi skabte om den destination, vi er i - er knust.

"Nå, der er en Starbucks. Turisterne er her. Dette sted er ødelagt nu. "

Men er det virkelig en dårlig ting?

Når vi forestiller os, hvor som helst der skal være - som thailandske øer med små hytter og tomme strande eller landsbyer på landet, der er fyldt med kun lokale fødevarer og pushcart-leverandører - søger vi at fryse verden (og ofte med en luft af venstre kolonialisme).

Vi glemmer at steder ikke er Disneyland, og det er ikke 100 år siden. Ting ændres. Steder udvikler, modnes og fortsætter. Verden omkring os har ikke stået frosset i tide til at fungere som vores forlystelsespark. (Og dette berører ikke engang toppen af ​​isbjerget omkring kolonialismen / vestlige stereotyper i forbindelse med disse ideer.)

Vil jeg hellere se verden fuld af mom-and-pop butikker og ingen Dunkin 'Donuts i Medellín?

På overfladen, ja.

Men hvis jeg virkelig tænker på det, er det fordi jeg vil undslippe mit hjem, ikke blive mindet om det. Det er fordi jeg gerne vil have verden til at matche den jeg ser i bøger og film. Det er fordi ingen er helt immun for de synspunkter, jeg netop talte om. Jeg har skabt et slot på himlen, som jeg ikke vil se ødelagt.

Men en del af opfindelsens kunst er at få dine prækonceptioner splittet.

For eksempel ser de fleste amerikanere (og måske endda de fleste mennesker i verden) Colombia som denne fjerntliggende jungle fuld af kaffe, kriminalitet, frugt og narcos roaming gaden. Det er grusomt og farligt.

Men Colombia er intet som folk tror det er. Medellín har et af de bedste transportsystemer, jeg nogensinde har set uden for Skandinavien, og Wi-Fi er overalt. Der er også nogle fantastiske Michelin-stjerne-værdige gastronomi finder sted her. Bogotá har verdensklasse museer. Digitale nomader flok der. Vejene er stjernelige. Mange unge taler engelsk, de er uddannede, og de er meget orienterede om verdenshændelser.

Så som Colombia skubber sin narco forbi og omslutter verden så meget som verden omslutter det, skal vi - jeg - være overrasket over, at den fyr, der kører i en lille jeep, spiller Taylor Swift, eller at burgere og pizzaer og gin og tonics er virkelig populær? Skal vi blive overrasket over, at colombianerne også ønsker en smag af verden?

Vi tænker ofte på globaliseringen som en envejs gade, hvor de vestlige kæder "invaderer" andre lande. Vores samtale i Vesten handler altid om, hvordan vi ødelægger andre steder.

Men disse steder overlever ikke alene på turist dollars. Lokalbefolkningen spiser der. Hvem skal vi fortælle dem nej?

Og jeg tænker ofte omvendt: Når folk fra andre ikke-vestlige kulturer rejser, gør de har den samme reaktion?

Rejser colombianerne et sted og går, "uh, a mondongo sted her? Dette sted er ødelagt. "

Har italienere hader til syne af pizza på ferie?

Har japansk klage sushi i udlandet?

Jeg ønsker ikke at se de gyldne buer ved siden af ​​pyramiderne, men er det så slemt, at der er nogle franchiser i Egypten? Hvem skal vi sige, "Hej, det kan du ikke have. Jeg vil gerne forestille dig dit land Arabiske nætter fantasi! Slap af med det pizza sted! Hvor er fyrene på kameler? "

Uanset om det er en kæde eller bare en slags køkken, tror jeg ikke, at kulturer er så dårlige.

Globaliseringen er ikke perfekt. Og selvfølgelig er fordelene ikke afbalancerede. Folk har skrevet mængder om dette emne. Lad os forlade det til side. Jeg er ikke her for at diskutere det. Jeg er her for at overveje globaliseringen og vores opfattelser af det som rejsende.

At Dunkin 'Donuts mindede mig om, at den globaliserede verden, der tillader mig at være i Medellín også giver colombianerne adgang til ikke kun min kultur men også andre kulturer.

Jeg tror, ​​vi skal stoppe med at se globaliseringen gennem den myopiske envejslinse for at være en vestlig rejsende.

Vil vi virkelig have steder at blive fattige / afsondret / ubundne, så vi kan have en "autentisk" oplevelse baseret på en fantasi, vi har om en destination? Ønsker vi virkelig ikke, at lokalbefolkningen oplever pizza, eller burgere, eller skotsk, jazzmusik eller thailandsk pop eller noget andet ikke lokalt?

Jeg tror ikke, vi skal se på globaliseringen som at forårsage et sted at blive "ødelagt". Kulturer er altid i flux.

Den samme proces, der har bragt ukendte kulturer til os, har også bragt dele af vores kultur (blandt andre) der.

Når du har flere kulturer, der interagerer med hinanden, forstår du, at alle er et menneske og deler de samme ønsker og behov.

Og jeg synes det er noget, vi burde fejre.

Matt's note: Før alle freaks ud i kommentarerne, lad mig være klar: Jeg siger ikke globalisering er alle regnbue og enhjørninger. Der er mange problemer med multinationale selskaber, især når det kommer til skatter, arbejdskraft og hvor mange penge de holder i et land. Der er også mange miljømæssige og sociale problemer i forbindelse med outsourcing. Det er vigtige sociale og økonomiske spørgsmål, der skal løses politisk, så alle kan dele fordelene ved en mere globaliseret verden. Jeg benægter ikke, at der er problemer. Men dette indlæg handler simpelthen om at se på spørgsmålet fra en rejsendes perspektiv.

Book din rejse: Logistiske tips og tricks

Bestil dit fly
Find et billigt fly ved at bruge Skyscanner eller Momondo. De er mine to foretrukne søgemaskiner, fordi de søger hjemmesider og flyselskaber over hele kloden, så du ved altid, at ingen sten forbliver uhindret.

Book din indkvartering
Du kan bestille vandrerhjemmet med Hostelworld, da de har den største beholdning. Hvis du ønsker at blive et andet sted end et hotel, skal du bruge Booking.com, da de konsekvent returnerer de billigste priser for gæstehuse og billige hoteller. Jeg bruger dem hele tiden.

Glem ikke rejseforsikring
Rejseforsikring beskytter dig mod sygdom, skade, tyveri og aflysninger. Det er omfattende beskyttelse, hvis noget går galt. Jeg går aldrig på tur uden det, som jeg har måttet bruge det mange gange tidligere. Jeg har brugt World Nomads i ti år. Mine foretrukne virksomheder, der tilbyder den bedste service og værdi er:

  • World Nomads (for alle under 70)
  • Forsikre min tur (for dem over 70)

Leder du efter de bedste virksomheder at spare penge med?
Tjek min ressource side for de bedste virksomheder at bruge, når du rejser! Jeg lister alle dem, jeg bruger til at spare penge, når jeg rejser - og jeg tror også at hjælpe dig!