Rejsehistorier

Kan vi balancere rejse og miljø?

Pin
Send
Share
Send
Send


Balancering af bevarelsen af ​​jorden med vores ønske om at rejse er en udfordring, ikke kun for os rejsende, men for de steder, vi besøger. Da jeg var i Galápagosøerne i marts, var jeg overrasket over, at øerne rent faktisk havde virkelige byer. Jeg billedet Galápagos som steder folk flyver ind for at tage bådture rundt. Der kan være et par hoteller i et par små byer, der blot er fyldt med forsyningsforretninger og videnskabsstationer. Men det var ikke engang tæt på sagen.

I stedet fandt jeg et sted hvor 20.000 mennesker bor.

Byerne på øerne må ikke være store byer med skyskrabere, men de er store nok til at presse økosystemet. Byerne står over for konstante ressourcer og affaldsproblemer. Mens jeg kigger ud på byen Santa Cruz en nat, kunne jeg ikke lade være med at tænke over, hvor meget rejse kan påvirke miljøet. Når alt kommer til alt, hvor meget af byen støtter de over 200.000 turister, der besøger øerne hvert år? Hvor mange færre mennesker ville være der, hvis turisterne var væk?

Tilbage i min ungdom var jeg miljøaktivist. Mit hovedspørgsmål var energi, og jeg løb et statewide opsøgende initiativ til Sierra Club. Vi gik rundt til forskellige organisationer og byer og fortalte folk, hvordan de kunne spare penge på deres energiregninger og gemme miljøet på samme tid.

Men i årenes løb er jeg blevet mindre miljøbevidst. Jeg forlader lysene. Jeg flyver meget. Jeg drikker ud af plastflasker. Jeg spiser meget kød. Og jeg elsker fisk, især tun. Men i løbet af det sidste år har jeg begyndt at tænke hårdere på, hvordan rejse påvirker miljøet og hvordan jeg påvirker miljøet. På den måde har jeg forsøgt at være meget mere opmærksom på mine handlinger.

Men i den større sammenhæng er jeg kommet til at indse, at rejse ikke er den mest miljøvenlige aktivitet. Og selvom bæredygtig rejse og miljø er blevet varme emner i løbet af de sidste par år, har det for det meste ikke ændret sig meget.

Tag for eksempel Thailand. Den asiatiske tsunami var en enorm menneskelig tragedie, men hvis der var noget godt at komme ud af det, var det det faktum, at det gav et land som Thailand en ren skifer til at genopbygge. Med alt udslettet, lovede embedsmænd en ny start: en ende på forurening, beskidte strande og forurenet vand. Der var meget snak om, hvordan de ville fokusere på bæredygtig turisme og hvordan de ville bygge inden for rammerne af miljøet og tænke på lang sigt.

Men det skete aldrig. Talk blev simpelthen tale. Da den enorme mængde turisme dollars blev set på, var det langsigtede ikke noget. Det var tilbage som det var før. Nu er området opbygget endnu mere end før. Og turisterne synes aldrig at være foruroligede af det.

Thailand er blot et eksempel, men det sker i utallige lande rundt om i verden. Sikker på, mange lande forsøger at beskytte deres omgivelser, men langt mange andre gør det ikke.

Jeg ved ikke, om der er en nem løsning på dette problem. Den mest miljøvenlige aktivitet er at rejse slet ikke, men det er urealistisk og for ekstremt. Der er så mange penge på rejse, at jeg ikke tror, ​​at regeringen og reguleringen kan gøre meget. Først når deres overskud bliver skadet, vil hoteller, operatører og industrien som helhed begynde at lytte. I stedet handler det kun om forbrugerne. Den eneste gode måde er at få folk til at være mere miljøbevidste og træffe bedre beslutninger.

Forbrugerne har meget magt. Hvorfor begyndte Wal-Mart kun at sælge bæredygtig fisk og fuldmælk? Forbrugerne ønskede det. Jeg tror, ​​at hvis vi som rejsende begynder at kræve mere miljøvenlige metoder og undgå virksomheder med dårlige miljøregistre, kan vi ændre tingene.

De fleste lande, især dem, der er afhængige af turisme, tåler trods alt turisterne. De bøjes over baglæns for at sikre, at besøgende er glade og sikre. Hvis turister begynder at kræve noget højt nok, får de det. Der er for mange penge på spil for at ignorere gruppen af ​​mennesker, der bringer penge ind.

Men for mange af os ser ud til at kontrollere vores miljøbevidsthed ved sikkerhedsporten, når vi styrer flyet. Det plejede jeg også. Men nu tænker jeg: "Jeg besøger alle disse steder af en grund. Hvorfor bidrage til deres ødelæggelse? Det er ulogisk. "Nu genbruger jeg mere, jeg bruger færre vandflasker, jeg slukker lysene, jeg afhenter min skrald, og i nationalparker henter jeg endda den skrald, jeg finder bagved. Jeg forsøger at undgå store feriesteder. Jeg kører ikke; Jeg tager offentlig transport. Og jeg forsøger at spise lokalt køkken, når jeg kan. Vigtigst er, at jeg bruger operatører og forbliver på steder, der reducerer deres miljøpåvirkning.

Rejser behøver ikke at være miljømæssigt destruktiv. Rejse kan ødelægge miljøet, men det behøver ikke. Vi har beføjelse til at gøre tingene bedre. Vi kan gøre små ting og kræve flere af de steder, vi bliver og besøger. Vi kan og skulle gerne kræve flere steder og af os selv.

Fordi en gang et sted er væk, er det væk for godt.

relaterede artikler

  • Er økoturisme virkelig miljøvenlig?
  • Hvorfor turister ødelægger de steder, de besøger

Sådan rejser du verden på $ 50 om dagen

Min New York Times bedst sælgende paperback guide til verdensrejser vil lære dig at mestre kunsten at rejse spare penge, komme væk fra den slagne vej og få en mere lokal og rigere rejseoplevelser.

Klik her for at lære mere om bogen, hvordan det kan hjælpe dig, og du kan begynde at læse det i dag!

Pin
Send
Share
Send
Send